이슈 - 대구 창의 도시재생지원센터 웹진입니다..

이슈

전체 23 건(4/5 페이지)

'도시재생에 대한 대구 시민의 인식'

대구 창의 도시재생지원센터

웹진 8호 ㅣ 이슈 ㅣ 16-10-26
주민 스스로 만드는 우리동네 재생계획, 주민참여 도시학교

주민참여 도시학교는 시민이 참여하여 직접 거주하는 동네에 대한 도시재생 계획을 만드는 실습 중심의 주민교육 프로그램이다. 지난 2009년에 시작되어 올해 8회를 맞이한 주민참여 도시학교는 7회까지의 운영을 통해 49개 스튜디오, 450여명의 주민이 참여한 대구의 대표적인 도시재생 교육 프로그램이다. 주민참여 도시학교에 참여한 시민은 도시재생과 도시디자인에 대한 기초 소양 교육을 받게 된다. 이와 더불어 전문가와 스튜디오를 구성해 동네를 살펴보고, 불편한 곳과 동네의 자원을 찾아내고, 이에 대한 개선과 활용방안을 모색한다. 7주간의 심도 깊은 논의를 통해 살기 좋은 동네를 만들기 위한 동네 재생계획을 수립하게 된다. 최근 전국적으로 많은 도시재생사업이 추진되면서 각 대상지마다 주민들의 이야기를 담아내는 활동이 다양하게 진행되고 있다. 주민참여 도시학교는 도시재생사업 진행여부와 별개로 시민이 재생계획 수립을 원하는 동네를 대상으로 진행한다는데 차이점과 의의가 있다. 주민과 함께 만들어가는 동네 가꾸기의 시작, 주민참여 도시학교 주민참여 도시학교의 커리큘럼은 주민이 스스로 거주하는 동네의 도시재생 계획을 수립하는데 초점이 맞춰져 있다. 처음 도시재생을 접하는 주민들에게 도시재생이 무엇인지부터 시작하여 서두르지 않고 차근차근 8회차의 교육을 진행한다. 1회차는 입학식, 도시재생을 소개하는 특강, 스튜디오별 주제 공유시간으로 구성되고, 2회차 수업은 각 스튜디오의 대상지를 함께 돌아보고 현황에 대해 논의하는 시간이다. 3회차 수업은 현황분석 방법을 소개하는 특강과 더불어 각 스튜디오의 대상지를 분석하고 대구 내 유사한 도시재생 사례를 답사하는 시간으로 구성되어 있다. 4회차는 각 스튜디오별로 진행하고 있는 상황을 공유하는 중간발표 시간을 갖고, 5회차 때는 타지자체의 우수한 도시재생 사례를 답사한다. 6회차는 기본구상 방법을 소개하는 특강과 더불어 스튜디오별 기본 구상을 진행한다. 7회차는 도시재생 방법론에 대한 특강과 스튜디오별로 동네 재생계획을 구체화하는 시간을 가진다. 8회차는 스튜디오별로 지난 과정을 정리하고 최종 동네 도시재생 계획을 발표하는 시간이다. 또한 정규수업 외 각 스튜디오별로 자율학습 시간도 가진다.< 제7회 주민참여 도시학교 스튜디오 수업 진행과정 > 수업은 크게 세단계로 구성되어 있다. 동네 재생계획을 수립하기 위해 각 단계별로 필요한 이론적 지식을 소개하는 특강과 각 스튜디오별로 전문가와 주민이 함께 동네에 대한 심도있는 고민을 하는 스튜디오 수업으로 구성된다. 또한 도시재생을 쉽고 빠르게 이해할 수 있도록 사례지 답사를 병행하고 있다. 대구 내의 우수한 사례와 타 지역의 우수한 사례를 답사할 수 있도록 커리큘럼을 구성하였다. < 제7회 주민참여 도시학교 활동사진 > 주민참여 도시학교, 7년의 기록 주민참여 도시학교는 2009년부터 시작해 올해 제8회를 맞이하는 연례 프로그램이다. 국토교통부의 권역별 도시대학에서 출발했으나 대구의 여건에 맞게 적용한 지역 맞춤형 프로그램으로 변모하였고, 친근한 이미지 부여를 위해 제3회(2011년)부터 “주민참여 도시학교”로 지칭하고 있다. 현재는 대구광역시와 대구경북연구원이 주최하고 대구광역시 창의 도시재생지원센터가 주관하고 있으며, 도시디자인과 도시재생에 대한 시민교육‧사업지원 프로그램으로써 도시재생 관련 주민리더 양성 및 신규 사업 대상지 발굴을 목적으로 하고 있다. 지난 7회까지의 운영을 통해 49개 스튜디오와 주민‧전문가‧지역대학생 등 630여명이 참여하고 450여명의 주민리더를 배출했다.< 제1~7회 주민참여 도시학교 참여자 > 각 스튜디오는 대상지를 가지고 있으며, 대상지에 거주하는 주민이 참여하였다. 각 대상지는 대구 전역에 분포하고 있으나, 비교적 도심에 집중되어 있어 도심의 높은 도시재생 수요를 짐작할 수 있다. 대상지는(제3~7회) 주거지역이 절반정도이며, 특화자원 보유지역과 산업지역 등으로 구분된다.< 제3~7회 주민참여 도시학교 대상지 > 각 스튜디오의 주제는 크게 ‘도시마을 개선’과 ‘도시 및 지역 특성화’로 구분할 수 있다. 이는 주민들의 의지와 더불어 대상지 특성에 대한 고려와 접근방식의 차이로 인해 구분되어진 결과이다. 주거지역의 경우 주로 동네 개선을 주제로 주거환경 개선, 공동체 활성화, 주거복지 실현 등의 이야기들이 논의되었다. 도심 등 특화자원 보유지역은 주로 도시 및 지역 특성화를 주제로 명소화 구상, 공간이미지 개선, 지역활성화 등의 이야기들이 논의되었다. < 주민참여 도시학교 주요 논의 내용 > 도시재생에 대한 시민의 관심 및 참여 동기 유발 주민참여 도시학교로 대변되는 대구시의 노력은 참여자의 호응으로 이어졌다. 참여자를 대상으로 한 설문조사 결과(제7회 설문 결과)를 살펴보면, 거주하는 동네에 대한 관심이 증가하였고, 거주하는 동네에 대한 만족도가 증가하였다. 7주간 진행되는 도시학교 전‧후의 답변임을 미루어보면, 거주하는 동네에 대한 관심만으로도 거주환경에 대한 만족도가 높아질 수 있음을 짐작할 수 있다. 또한 거주하는 동네를 넘어 대구에 대해 관심을 가지고, 대구에 대한 만족도도 크게 높아짐을 알 수 있다. 더불어 도시 행정에 대한 관심 증가와 참여의지가 높아졌다. < 주민참여 도시학교 참여자 설문 결과 > 정책사업의 가시화 주민참여 도시학교는 2013년과 2014년에 걸쳐 국토교통부 주관 도시재생대학 전국 통합발표회에 참여해 2년 연속 대상(국토부장관상)과 우수상(LH사장상)을 수상하며 전국적으로 경쟁력을 인정받았다. 또한 제1회부터 제7회까지 참여한 팀들의 아이디어를 바탕으로 기획된 사업안을 각종 국가공모사업에 응모하여 모두 18건이 선정되어 사업이 추진되고 있다. 이와 같이 주민참여 도시학교는 주민이 단순히 아이디어를 내는 것에 그치지 않고 공공과 적극적인 연계를 통해 주민의 의견을 행정적으로 현실화시키는 대표적인 시민참여 프로그램으로 발전하고 있다.도시재생 실무전문가 양성 주민참여 도시학교는 대구시의 선도적인 주민참여계획 수립 프로그램으로 도시계획‧건축‧조경‧주거 등 도시디자인관련 분야의 주민참여계획에 대한 경험을 축적해왔다. 도시학교는 지도교수(교수 및 건축사 등), 수업도우미(대학 및 대학원생), 운영진(창의센터 및 대구시) 등이 함께 주민의 의견을 조율하고 합의를 도출하는 과정을 진행한다. 지도교수는 주민참여 디자인 과정에 대한 경험 증진, 주민의 다양한 의견 수렴 기회를 확보하고, 도우미는 참여계획과정에 대한 실습기회 확보 및 주민과의 협의과정에 대한 경험을 하게된다. 운영진은 주민참여 계획 과정 진행에 대한 노하우를 확보하고 대구시 정책홍보의 기회를 확대하고 있다.도시재생의 시작, 주민참여 도시학교 올해로 제8회를 맞는 주민참여 도시학교는 대구시의 적극적인 관심과 지원을 통해 경쟁력 있는 주민참여 도시재생 교육 프로그램으로 자리매김했다. 그러나 그만큼 시민의 관심과 인식 수준도 높아지고 있다. 주민참여 도시학교 또한 지속적으로 프로그램을 개선하고 더 좋은 컨텐츠를 담아내야 하는 사명을 가진다. 도시재생과 주민이 획일적이지 않듯이 주민참여 도시학교와 같은 교육 프로그램도 유연하게 운영되어야 한다. 주민참여 도시학교의 미션은 분명하다. 더 많은 시민이 살아가는 공간과 동네를 좀 더 관심있게 들여다보고, 다같이 살기 좋은 환경을 만들어 갈 수 있는 역량을 키우는 것이다. 이를 위해 주민참여 도시학교는 커뮤니티 디자인, 디자인 워크숍 등 다양한 주제를 논의할 수 있는 커리큘럼과 과정으로 다듬고 세분화하고자 한다. 주민참여 도시학교는 지속적인 변화와 개선을 통해 더 많은 시민이 찾을 수 있는 프로그램으로 거듭나고자 한다. 주민참여 도시학교를 통해 우리가 살아가는 동네, 나아가 대구를 관심있게 들여다보고 거주하는 동네에 시민들의 이야기가 담겨지기를 기대한다. 도시재생과 주민참여 도시학교의 시작은 언제나 대구 시민이다. 대구광역시 창의 도시재생지원센터

웹진 7호 ㅣ 이슈 ㅣ 16-09-21
지역자산과 도시재생 : 대구의 한옥자산과 그 가능성

대구의 한옥자산지난 2012년부터 2013년까지 대구광역시 내에 존재하고 있는 한옥에 대한 전수조사가 이루어졌다. 모든 가옥의 형태를 실측하는 수준으로 진행된 것은 아니었지만, 현존 한옥의 수량조차 파악되어 있지 않은 상태에서 지역별 수량, 정확한 위치, 건축연대, 현존 건축물의 수준 등급, 평면 유형, 지붕 형식, 건축 재료 등 개략적인 건축정보를 공간정보지도로 작성할 수 있었던 것은 큰 성과라 하겠다. 실로 광역지방자치단체 단위의 한옥정보가 일차적으로 완성된 것은 대구가 처음이다. 이러한 기초 데이터를 바탕으로 대구광역시의 한옥 지원사업이 개시되었고, 지원사업의 진행에도 당시의 전수조사가 주요한 판단근거로 작용하고 있다. <2013년 기준 대구의 한옥현황>출처 : 국가한옥센터, 「전국단위 한옥조사를 위한 현장조사 및 DB구축」 2013 그 과정에서 대구광역시 권역에는 적어도 11,000동 이상의 한옥이 존재하고 있는 것으로 파악되었고, 실제로는 이 숫자를 상회하는 한옥이 대구의 숨겨진 풍경을 형성하고 있다. 이정도의 밀도는 다른 어느 지역에서도 볼 수 없는 수준이다. 지역적으로는 중구와 더불어 서구, 남구에서 중구와 접한 지역에 한옥이 집중적으로 분포되어 있었으며, 달성군에서는 수량은 많으나 밀도가 낮은 분포 양상을 보였다. 시기적으로는 1980년대에 이르기까지 꾸준히 한옥건설이 이루어졌음을 알 수 있었다. 평면 유형은 一자형과 ㄱ자형이 양분하고 있었고, 시멘트기와를 얹은 팔작지붕이 주종을 이루었다. 특별히 한식 서까래를 쓰지 않고 각재로 경량식 목조지붕을 구성한 사례가 많은 것이 주목되었는데, 이는 근현대기 대구 한옥의 특징이라 이를만한 흥미로운 아이디어였다. 안타까운 것은 지금 이 순간에도 수많은 한옥이 구체적인 기록도 없이 멸실되고 있다는 점이다. 소위 불량노후주택지를 개량하거나 도로를 넓히기 위해, 혹은 아파트단지를 건설하기 위해 수십동씩의 한옥이 사라지고 있다. 이는 비단 잔존 한옥만의 문제가 아니라 대부분의 오래된 지역 건축자산에 해당되는 문제이다. 특히 대구의 소중한 근대기 건축자산이 1990년대를 지나면서 궤멸적으로 철거된 것은 돌이킬 수 없는 실책이다. 도시가 생물과 같이 성장하고 변화하는 존재라고 이해할 때 이러한 현상은 일견 당연하기도 하다. 과거의 흔적을 위해 현재와 미래를 일방적으로 저당 잡힐 수는 없는 노릇이지만, 그러한 멸실 과정을 거치면서 대구는 어떤 도시로 변모해가고 있는가를 묻지 않을 수 없다. 시간이 만들어내는 도시의 가치우리는 어떤 도시에 살고 싶은 것일까? 개개인의 욕망은 내 집의 부동산 가치가 단기간에 오르는 것에 초점이 있다. 하지만 도시적 삶의 가치는 이보다 복잡하다. 나의 도시라고 감히 부를 수 있는 것은 주민등록의 문제가 아니라 삶의 기억 때문이다. 일상적으로 걷던 길이나 아버지와 나와 아이가 다니던 학교, 익숙한 풍경의 시내에서 수십 년째 드나드는 단골집, 첫 키스의 골목 같은 것들이야말로 ‘나의 도시’를 구성하는 요소들이다. 거기에는 항상 시간이 필요하다. 시간이 쌓이면서 나의 기억은 다른 누군가의 기억과 중첩된다. 가볍게 눈으로 읽히는 도시가 아니라 함께 경험으로 이해하고 있는 도시야말로 진정한 도시가 아닐까. 개념적으로는 집단의 기억이라 할 만한 것이 바로 그것이다. 도시는 공간으로 읽히는 대상이지만, 도시의 진정한 가치를 만들어내는 것은 시간이다. 굳이 하나를 선택해야 한다면, 물리적인 공간보다는 시간의 가치를 선택하는 편이 옳다. 시간의 가치는 단기간에 만들어지지 않는 것이기 때문이다. 한번 잃은 시간의 가치는 쉽게 회복되지도 않는다. 그렇다고 과거 어느 시점의 시간이 박제화 되어 존재하는 것은 큰 의미가 없다. 도시를 민속촌으로 만들 수는 없는 노릇이다. 오래된 형태라고 해서 그 자체로 집단 기억의 의미를 담는 것은 아닐 것이다. 그 자리에 그렇게 오랜 시간을 서 있음으로 해서, 그래서 시민들 개개인의 기억 속에 진득한 누적을 만들어낼 때만이 도시의 가치 있는 풍경이 된다. 그 기억의 경험은 세대마다 다른 대상에 투영되어 있다. 그렇게 보면 진정 필요한 것은 시간의 단순한 두께가 아니라 많은 시간의 켜가 중첩되어 있는 것일지도 모르겠다. 그 켜가 촘촘할수록 도시 공간은 가치 있어질 것이고, 나의 도시라는 감각도, 찾아오는 외지인에게 주는 감동도 깊어진다.멸실되고 있는 한옥들은 그저 노후한 불량주택이 아니라 어느 시간의 켜를 담고 있는 형상화된 존재이다. 이들 한옥을 무턱대고 보존할 일은 아니지만, 해치워야할 불량건축물로만 바라보는 시선은 거두어들이는 것이 옳다. 적어도 건물의 철거로 잃을 계량되지 않는 무형의 것에 대해 진지하게 가치를 따져볼 필요가 있다. 건축적 자산에는 스스로의 사회적 재생산을 위한 다양한 가치 창출의 모델이 그 속에 존재하여야 한다. 그리고 모자라는 동력에 대해서는 사회적 합의를 통해 적절한 지원을 마련해두는 것이 도시 전체의 성장을 위해 필요하다. 도시의 미래를 위한 느린 걸음최근 북성로를 중심으로 하는 흥미로운 실험이 반갑다. 근대건축물 리노베이션 사업이라는 이름으로 3년째 진행 중인 이 실험은 다른 시도에서처럼 구역을 정해 일관된 디자인의 도시경관을 조성하는 재생 사업과는 전혀 다른 성격을 갖고 있다. 시민이 참여주체로 계획을 제출하고, 관청은 리노베이션을 통해 만들어질 가치의 가능성을 판단하여 4,000만원 선에서 공사비를 지원하며, 지역의 전문가들이 결합하여 사업의 취지에 어긋나지 않도록 조언한다. 그렇기에 대단히 느린 속도로 움직이는 사업일 수밖에 없지만, 대신 사업 대상 건물은 각각 원래의 특징적인 가치를 최대한 끌어올리는 방식으로 리노베이션 되는 장점이 있다. 하나의 시간의 켜를 모델로 통일된 경관을 만들기보다는 서로 다른 설계자가 각각의 구조법과 재료를 사업 참여자의 예산 범위와 활용 계획 내에서 완성해낸다. 그래서 불과 3년간의 사업이지만 이를 통해 조성되어가는 도시의 경관은 촘촘한 다층의 시간을 드러내게 되었다. <리노베이션 사업으로 정비된 북내동 19-4번지 애가 한옥게스트하우스> 출처 : 애가 한옥게스트하우스 (aegahanok.modoo.at) 도시를 숫자로 읽어내는 것은 편리하지만 위험하다. 지역자산을 통한 도시재생은 그래서 보다 세밀한 관심을 필요로 한다. 여전히 시민들의 도시와 건축에 대한 감수성을 폭넓게 투영하고 있는 한옥은 아마도 꽤 요긴한 자산이 될 것이다. 도시재생은 급박한 뜀박질이 아니라 느리지만 오래 걷고자 하는 태도에서 완성된다. 경북대학교 건축학부 교수 조재모

웹진 6호 ㅣ 이슈 ㅣ 16-08-18
도시재생과 젠트리피케이션

2013년 6월, 도시재생 활성화 및 지원에 관한 특별법이 제정된 이래 각 지방자치단체는 도시재생 전략계획 및 활성화 계획을 앞다투어 수립하고 도시재생사업을 시행하고 있다. 또한, 서울 홍대 인근, 경복궁 인근의 서촌, 이태원 경리단길, 신사동 가로수길 등과 같은 소위 뜨는 동네에서 주민간 갈등 사례가 잇달아 언론에 조명되면서 젠트리피케이션이 사회적 이슈로 대두되고 있다. 지금 우리나라 도시정책의 야누스의 두 얼굴은 단연 도시재생과 젠트리피케이션이다. 원래 젠트리피케이션은 2차 세계대전 후 런던 서부 도심의 쇠퇴한 노동자 주거지역이 중산층 이상 계층의 유입으로 상류층 주거지역으로 변모하면서 지가 및 임대료가 상승하여 거주하고 있던 원주민이 다른 곳으로 쫓겨나는 도심 근린의 사회적 변화에 경종을 울리기 위하여 1964년 영국의 마르크스주의 도시사회학자 Ruth Glass가 처음 사용한 용어이다. 그녀는 당시 런던 도심의 젠트리피케이션을 통해 도시 내 주거지의 변화와 계급투쟁을 연관시켰다. 이후에 젠트리피케이션의 개념은 확장이 되어 도시의 쇠퇴한 상업지역에서 보헤미안 스타일의 카폐, 예술가의 공방, 갤러리 등의 유입으로 방문객이 증가하면서 지가 및 임대료가 상승하여 프랜차이즈 점포가 입점하게 되고 원래 있던 소상공인들이 다른 곳으로 이주하게 되는 것도 포함하게 되었다. 2000년대 이후 서울 도심의 소위 뜨는 동네는 대부분 전자보다는 후자의 경우에 속한다. 최근에 젠트리피케이션은 정부나 지자체 주도의 재개발, 개발업자 주도의 재개발, 예술가 등 민간 주도의 재개발 등을 통해서 가속화되기도 한다. 젠트리피케이션은 원주민의 강제 내지 선택적 이주를 초래해서 도심 근린의 사회적 구성을 변화시키고 근린 공동체의 근간을 훼손시킨다는 측면에서는 부정적이지만, 도시 스프롤을 억제하고 도심 활력의 기제로서 활용될 수 있다는 측면에서는 긍정적이다. 도시정부는 어떻게 하면 젠트리피케이션의 부정적 영향을 줄이고 그 긍정적 영향을 확대시킬 것인지를 지금 고민해야 한다. 최근에 젠트리피케이션과 함께 혼란스럽게 사용되고 있는 용어는 도시재생이다. 도시재생의 개념은 영국에서 1950년대에는 재건(reconstruction)으로, 1960년대에는 재활성화(revitalization)로, 1970년대에는 재정비(renewal)로, 1980년대에는 재개발(redevelopment)로, 1990년대에는 재생(regeneration)으로 진화되었다. 이처럼 도시재생의 목적이 주로 생활여건의 개선에서 환경적, 경제적, 사회적 지속 가능성으로까지 확대되고 있다. 1990년대 이후 도시재생은 도시의 쇠퇴한 지역에서 물리적 환경의 개선에 치중한 도시 재개발과는 달리, 커뮤니티의 다양한 이해관계자가 파트너쉽을 구성하여 물리적 및 환경적, 사회적, 경제적 지속 가능성을 제고함으로써 커뮤니티 주민의 삶의 질을 향상시키려는 도시계획의 일환으로 파악되고 있다. 도시재생은 세계화 시대를 맞아 도시의 경쟁력을 강화하기 위한 수단으로 활용되고 있으며, 21세기 문화의 시대를 맞아 재생전략으로서 지역의 예술과 문화를 활용하기도 한다. 도시재생정책은 다양한 도시문제를 해결하기 위해서 시행되고 있다. 도시재생은 도시의 쇠퇴한 커뮤니티에서 물리적 환경의 개선, 소득 및 일자리의 창출이라는 측면에서 긍정적이지만 그 소득의 분배가 사회계층 간에 공평하고 공정하게 이루지고 않고 창출된 일자리의 유형과 성격이 특정한 사회계층에만 부합한다는 측면에서 부정적이다. 중앙정부나 도시정부 주도의 도시재생은 간혹 젠트리피케이션 현상을 초래하면서 도심에서 원주민 또는 소상공인의 강제 내지 선별적 이주를 유발시켜 사회적 이슈화되기도 한다. 도시의 문화적 재생에서 소외된 문화에 의한 저항이 발생할 수 있으며 재생지역은 그라피티를 이용한 저항의 공간으로 재현될 수 있다. 도시정부는 도시재생의 긍정적 영향 뿐만 아니라 부정적 영향도 함께 고려하여 도시재생정책을 양면적으로 평가할 필요가 있다. 최근에 대구 방천시장 김광석 거리 인근에서 일어나는 도심 근린의 변화는 예사롭지 않다. 원래 이 일대는 도시재생사업의 일환인 문화를 통한 전통시장 활성화 사업(문전성시사업)을 통해서 정부 및 대구시의 지원을 받은 예술가들이 도심의 낙후된 방천시장의 빈 점포를 저렴하게 임대하여 입주하고 공방을 만들어 활동하면서 문화와 예술을 통해서 침체된 방천시장의 상권에 활력을 불어넣고자 한 곳이다. 이 사업을 통해서 방천시장 인근에 김광석 거리가 만들어지면서 유동인구가 증가하게 되고 도심의 관광명소로 입소문이 나게 되었다. 이후 이 일대의 점포의 임대료는 치솟게 되고 높은 임대료를 감당할 수 없는 원주민 또는 소상공인들은 다른 곳으로 이주하게 되는 결과를 낳았다. 사업 초기에 김광석 거리를 따라서 예술가들의 공방이 즐비하게 줄지어 있었지만 치솟은 임대료를 부담할 수 없는 예술가들도 다른 곳으로 선별적 이주를 하게 되었고 현재 상업적 카폐 내지 음식점이 이들 공방을 대체하여 입주하고 있는 실정이다. 당초의 시장 상권의 재활성화라는 목적은 달성했지만, 도시재생에 기인한 젠트리피케이션이 발생하면서 원주민, 소상공인, 예술가를 이탈시켰고 결국 본래의 방천시장 커뮤니티를 와해시키는 결과를 초래하였다. 2000년대 이후 도시재생의 핵심은 커뮤니티의 사회적, 경제적, 환경적 지속가능성이다. 지속가능한 도시재생을 위해서는 커뮤니티의 환경적, 경제적, 사회적 지속가능성의 균형을 유지해야 한다. 작금의 우리나라 도시재생은 물리 및 환경적, 경제적 지속가능성에 치중되어 있고, 사회적 지속가능성을 소홀히 다루고 있다. 지속가능성의 세 개의 기둥 간에 불균형이 심화되어 있다. 지속가능한 도시재생을 위해서는 물리 및 환경적, 경제적 지속가능성의 비중을 상대적으로 줄이고 사회적 지속가능성의 비중을 상대적으로 늘려야 한다. 사회적 지속가능성을 담보하기 위해서는 지속가능한 커뮤니티에 대한 관심이 필요하다. 지속가능한 커뮤니티를 유지하기 위해서는 사회적 상호작용, 사회적 자본, 사회적 경제, 사회적 기업가 정신, 사회적 책임투자, 사회통합에 대한 많은 논의와 보완이 필요하다. 영국 및 서구 유럽에서 최근 논의되고 있는 지속가능한 도시재생과 사회적 지속가능성에 대한 한국적 담론을 시작할 시점이다. 경북대학교 지리학과 교수 전병운

웹진 5호 ㅣ 이슈 ㅣ 16-07-25
단독주택(지)도 아파트처럼 관리하자!

최근 단독주택과 주택지(이하 단독주택(지)) 관리가 화두이다. 지난 2009년 국토부의 해피하우스 사업을 시작으로 전국적으로 단독주택(지) 관리를 위해 다양한 노력이 이어지고 있다. 주택관리부터 주거지 환경관리까지 점차 확대되는 추세이다. 대구는 7대 도시 가운데 단독주택 비율이 가장 높은 도시이다_대구 41.7%, 서울 38.1%, 부산 36.8%, 인천 23.4%, 통계청, 주거실태조사, 2012. 대구시는 단독주택(지)를 도시자원으로 인식하고 단독주택(지) 관리를 위해 지속적으로 노력해왔다. 단독주택(지) 주민을 대상으로한 대구시의 조사결과(대구광역시, 단독주택지 관리방안, 2014)에 따르면, 시민들은 단독주택의 장점과 매력은 인식하고 있으나, 살기에는 불편하다고 생각한다. 단독주택은 노후하고_단독주택 중 20년 경과 46%, 좁다_주택사용면적 60㎡ 이하 52%. 단독주택지에는 주차공간이 부족하며, 방범‧안전 문제가 있고 쓰레기 불법투기 등의 문제가 있다. 이러한 문제의 상당 부분은 단독주택(지)가 개인의 의사에 따라 관리되므로 일정 수준이상의 환경을 유지하기 위한 공동의 관리가 이루어지기 어렵다는데서 기인한다. 대구시는 대구에 적합한 단독주택(지) 관리방안을 찾기 위해 시민과 다양한 방법으로 소통하고 있다. 그 일환으로 대구시와 대구광역시 창의 도시재생지원센터(이하 창의센터)는 열린 도시재생 아카데미를 통해 160여명의 시민들과 ‘단독주택도 아파트처럼 관리하자’를 주제로 토론을 진행했다.주택관리부터 주거지 환경관리까지, 단독주택(지) 관리서비스 단독주택(지) 관리서비스란 공동주택에 준하는 주거관리서비스1)를 단독주택과 주택지에 제공하고자 하는 것이다. 최근 서울, 부산, 인천, 전주 등에서 시범사업을 시작했으며, 점차 확대되는 추세이다. 시범사업은 일정 단위로 관리사무소를 설립하여 주택관리, 공구지원, 택배서비스, 주거환경개선 관련 서비스를 제공하는 형태이다. 전주시는 동네복지를 추진하고 있고, 부산시는 복합커뮤니티센터(마을지기사무소‧복지‧보건‧고용 기능을 한 개의 시설에서 원스톱 서비스)와 연계하여 좀 더 폭넓은 주거 서비스를 제공하기도 한다. 대구 단독주택 주민 절반은 관리서비스를 필요로 한다 대구시와 대구경북연구원, 창의 센터는 대구에 적합한 단독주택(지) 관리방안을 찾기 위해 단독주택 주민에게 단독주택 관리에 대한 조사를 실시했다. 단독주택에 거주하는 이유는 ‘오랫동안 살아서’라는 응답이 가장 많았다. 주민의 1/4 정도가 ‘5년 이내 이주할 의향이 있다’고 응답했다. 이주하고 싶은 이유는 ‘난방비 등 주택관리비의 과다 지출‘이라는 응답이 가장 많았다. 주거유지비 지출 규모는 절반이 20~40만원이라고 응답했다. _대구경북연구원, 단독주택지 관리방안 연구, 2014 단독주택(지) 관리 서비스를 이용할 의사가 있으십니까라는 질문에는 48%의 주민들께서 이용 의사가 있다고 응답했다. 특히, 관리비가 발생하더라도 이용할 의사가 있는 경우도 46%로 나타났다. _창의센터, 단독주택‧아파트 공동관리방안 마련을 위한 주민의견 조사, 2015 [출처] 단독주택지 관리방안 연구, 대구경북연구원, 2014 (응답자 : 1,462명) 단독주택(지)에 어떤 관리서비스가 필요한가요? _열린 도시재생 아카데미 토론회 대구시와 창의센터는 단독주택(지) 관리에 대한 시민들의 의견을 바탕으로 ‘단독주택(지)에 어떤 관리서비스가 필요한가’를 주제로 토론을 진행했다. 토론은 열린 도시재생 아카데미 7주차 수업의 일환으로 수강생 160여명과 함께 진행되었다. 토론 참석자들은 ‘단독주택과 동네(도시마을)에도 공동주택처럼 관리가 필요한가’라는 질문에 91%가 필요하다고 응답했다. 수업은 토론진행 방법에 대한 교육 후 실제 토론을 진행하는 순서로 진행되었다. 토론은 원형테이블에서 8~10여명씩 18개 팀으로 나눠 팀별토론으로 진행되었다. < 팀별 토론 > 주민의 자력적 활동을 통한 주거지 관리, 생활편의를 위한 물리적 환경 개선 필요 팀별의견을 정리하면 필요한 관리서비스의 유형은 ‘생활편의지원’, ‘주차여건개선’, ‘안전생활’, ‘주택지종합관리’로 구분된다. 제안된 각 서비스를 실현 방법으로 구분하면 ‘물리적환경개선(비용, 공간에 대한 투자 및 지원 필요)’과 ‘주민생활개선(주민의 자발적 노력과 관심 필요)’이다. 팀별 논의 결과는 주민생활개선(53.9%)이 물리적환경개선(46.1%)보다 높은 것으로 나타났다. 주민생활개선을 통한 주택지종합관리서비스(18.4%), 물리적환경개선을 통한 생활편의지원서비스(13.2%)가 제안되었다. 시민의 관심과 참여, 공공의 지원을 통한 단독주택(지) 관리 대구 시민은 단독주택(지) 관리의 필요성을 공감하고 있다. 그리고 필요한 관리서비스로 주민 자력 활동을 통한 주거지 관리와 생활편의 시설 확충을 위한 물리적 환경개선을 꼽았다. 이는 대구형 단독주택(지) 관리방안 마련을 위한 밑거름이 될 것이다. 보다 많은 시민의 관심과 참여를 통해 실현될 수 있는 대구형 단독주택(지) 관리를 위한 정책 제언은 다음과 같다. 창의 도시재생지원센터 1) 신주거관리학, 신경주‧안옥희, 1999① 유지관리 : 주택과 동네(도시마을)의 주거환경을 유지·관리하기 위한 점검② 운영관리 : 관리업무와 관리조직의 운영③ 경영관리 : 주택 및 시설개선, 주거비 등 경제적 관리④ 생활관리 : 주민생활 편의와 공동체 활동에 대한 지원

웹진 4호 ㅣ 이슈 ㅣ 16-06-24